Los beneficios populistas de las políticas sociales

Las políticas de tipo social son consecuencia del concepto de moral que ha evolucionado a través del tiempo en la sociedad. Es decir, lo que se ha determinado que está bien o lo que está mal. Lo que se "debe" o lo que "no se debe". En fin, todo el tipo de acciones que debe realizar un individuo para ser "mejor" cada día. Así, los dirigentes políticos saben que la desigualdad social, la pobreza,etc. No son vistas con buenos ojos por las masas. Es decir, esto no "debe" suceder, es inmoral.

Por lo tanto, dichos dirigentes, que han sido formados bajo intrucciones morales, han sido domesticados y ahora quieren domesticar, dominar, tener poder. Tienen muy claro que es lo que se debe hacer. Para el caso de específico de "familias en acciòn"el presidente Uribe sabe que es la manera de mostrarse ante las masas como un dirigente formado en los valores morales y con los escrúpulos suficientes para dirigir el país.

Bajo esta situación, no importa si los resultados son los mejores. El hecho es solo mostrar que tipo de acciones se acometen en pro de los valores morales y el número de "beneficiados" o personas afectadas por dicha política. Ahora, resulta que no solo es el ¿Qué? sino el ¿Cómo? y es en esta parte en la que el gobierno no hace los análisis suficientes o simplemente se hacen los de la vista gorda.

En fin, toda esta carreta que hasta incoherente será, es sólo para decir que el gobierno tiene claro que la política social da votos, sube la popularidad y muestra al gobierno cómo un actor formado en los valores morales. Lo que no tiene claro, es ¿Cómo? o ¿Cuál es el mejor mecanismo para hacer política social?

¿Guerra o Desarrollo Social?

Me pregunto que tan factible es ¿que una nación invierta en armas-guerra y al mismo tiempo propenda por un desarrollo cultural y social?.

Es como tratar de combinar la musica y la poesía en un mismo escenario. Por momentos lo maravilloso de la música nos saca del "embrujo" poetico y viceversa. Es decir, así queramos, es dificil que nuestros sentidos logren captar lo "develador" y "encantador" de las dos acciones "Poesia y Musica" que se llevan a un mismo escenario, en el mismo tiempo.

Con lo anterior, pretendo explicar, que aunque el conciente del gobierno pretenda mostrarse como un gobierno de razón social, con principios morales y de bondad infinita; el inconciente, le juega una mala pasada. Y pone en el mismo escenario y en el mismo tiempo la lucha armamentista a la cual le dedica recursos y toda magnificiencia creadora de su gabinete con las acciones de política social, que aunque conciente de el efecto de tipo populista, no encuentra la manera ni los medios para ejecutarlas de manera eficiente, elocuente y productiva.

De esta manera, el gobierno convence a las masas de su bondad social y manipula la verdadera esencia de las políticas, al tiempo que pone "mas" empeño e inteligencia de todo el gabinete para enfrentar una guerra. Lo preocupante de todo esto que es que ni se gana la guerra ni se mejora el problema económico social del país

La posición del canciller Araújo frente al intercambio humanitario. Un verdadero infortunio

"El canciller Fernando Araújo no apoya el intercambio humanitario con las farc". Me dá la impresión que su discurso cambia deacuerdo a las circustancias, es decir es un discurso camaleónico y en ocasiones ligero.

Todo discurso, toda acción tiene un fin, un objetivo. Pero en este caso, las intenciones de nuestro canciller no son claras, ¿a quién quiere convencer?, ¿a quién quiere encantar?. Araújo debe tener más cuidado con sus comentarios y disminuir sus salidas en falso. Es claro que este tipo de declaraciones, no le hacen bien a los secuestrados y por el contrario si ayudan a la polarización cada vez mas pronunciada en el país.

La táctica de guerra del canciller, basada en un lenguaje confuso y plástico no va a tener resultados positivos ni va a debilitar anímica ni militarmente al grupo guerrillero de las farc. Por el contrario, acabará con las esperanzas de los familiares de los secuestrados y les prolongará su sufrimiento.

En últimas, el señor canciller tiene que examinar su discurso, tiene que analizarlo y reacomodar sus ideas. Ese no rotundo al intercambio humanitario es un verdadero infortunio.